В статьях про Linux некоторые ссылки нерабочие - указывают на локальные файлы.

"И не надо умножать на 60 все подряд, это может далеко завести, но если Вам пришла в голову такая мысль, я начинаю задумываться о результатах Вашей работы. Если Вам не известно сколько инсталляций можно сделать с одного CD или DVD спросите у учеников, они объяснят."
)))) советую свою статью предыдущую почитать повнимательней

и уважаемый автор, в отличии от Вас я дома Windows уже много лет не использую ;-)

Уважаемые! Ну и прочел я статью "Linux, какой и для кого?" и какой же вывод напрашиватеся после слез автора по поводу Линукса как альтернативы Винды? Не альнернатива это вовсе, а еще один гемор, но только под более благородной ширмой открытости. Вся эта открытость только для сисадминов которые ничем больше не занимаются так как все время уходит на насторойку системы.
А если нужно все ж таки работать (в смысле зарабатывания на чем-то более продуктивном, чем ковырянием в системе) существует (может это сообщение станет ужасной новостью для автора обсуждаемой статьи?) дружественная и надежная, но не сильно открытая MAC OSX. Это не меньший Unix чем Linux, но с людским лицом. У меня в доме нет ни одного ПС ни с Виндой ни с Линуксом в течении последних 13 лет и все потребности от работы до досуга (а зарабатываю я только на компе) решаются на Macintosh. Ну а если уж сильно припечет и нужно запустить какой либо 1С, которого естественно нет под мак, запускается Винда под Parallels и wellcome!
Это альтернативное решение проблемы, что делать с наследием большого Билла (Г.) постепенно доходит до людей. И они выкладывают кровные на новое для них железо и пока я не слыхал о пожалевших об этом решении.
Удачи Вам Уважаемые!...

Прошу прощения за свою невнимательность.
Предыдущее моё сообщение относится не к владельцу Гостевой Книги, а к её посетителю с псевдонимом "Николай".

Это, конечно, несущественно и к разгогвору отношения не имеет, но в качестве установления истины всё же замечу, что цены на WINE@Etersoft в полтора раза ниже, чем Вы привели. Сравните: http://sales.etersoft.ru/price

2Николай:
> Я за линукс.

Ну, у меня есть определённая надежда, что мы тут не личные особенности друг друга выясняем. (-:

Однако что до меня лично, то я рекомендовал бы безграмотным пользователям, наверное, не линукс, а макось. Пользовать и настраивать "под себя" в разы проще, чем Винду. А в эксплуатации -- в разы надёжнее, чем Винда. Линукс безграмотному пользователю подойдёт только в организации, то есть где есть специальный сисадмин, который "этот самый Линукс" будет обслуживать. Дома линукс такому пользователю не подойдёт, только дров наломает -- зато подойдёт макось.
Да и портировать линукс<->макось в общем случае проще, чем линукс<->винда и винда<->макось.
Опережая вопрос: да, с 1С под макосью будут проблемы. (-:

Впрочем, мы тут не о макоси языками чешем, мы о линуксе. (-:
Я не пытаюсь фанатично отставиать Линукс как лучшее в мире ядро ОС. Я понимаю, что при внедрении придётся много поработать напильником. Местами больше, чем под Винду. Я понимаю, что "в линуксе" полно косяков, недоработок и неудобств.
Вопрос не в этом. А в том, что эти косяки, недоработки и неудобства не имеют ничего общего с той чудовищной профанацией, которую устроил автор в своей статье "Linux, что это?": http://electrosad.narod.ru/OS/Linux.htm

> А если нет такого пакета в репозитариях и автор не выложил пакет под конкретный дистр?

Такая проблема не связана с Linux никак. С той же проблемой пользователь столкнётся, скажем в Винде, если захочет использовать, например, lame. На офсайте он не встретит бинарников под винду -- только исходники. Ему остаётся два пути: либо (простой путь) найти в инете бинарники "от третьих лиц", либо (продвинутый путь) собрать самому.
То же самое и в "мире Линукс" -- помимо официальных репозитариев, есть и неофициальные. А продвинутые соберут себе пакет сами, если очень припрёт.

Иными словами, проблема есть и там и сям. Иллюзия, что это якобы "особенность именно Линукса" возникает лишь потому, что доступного ПО "под линух" значительно больше, чем "под винду". За исключением некоторых специфичных областей (например, видеомонтаж и вообще работа с видео, субтитрами к видео и всем таким прочим, что связано с работой с видео -- это в линухе развито пока чрезвычайно слабо и проигрывает Винде по ассортименту не только коммерческого, но и _некоммерческого_ софта). Под Виндой такой проблемы нет в первую очередь потому, что выбирать в большинстве случаев -- нечего.

И да, я зашёл на рекомендованный Вами сайт. Там в разделе "Скачать" ( http://ananas.lrn.ru/index.php?title=Downloads:Contrib ) есть ссылки "для Mandriva Linux". Так что в данном конкретном случае мне Ваша проблема не очень понятна. Возможно, потому, что я сам никогда не имел дела с Мандривой. Или может на сайт это недавно выложили.

> Третий пункт - теоретически решаем (ООо), но практически может попасться сложный документ (например, екселевская таблица с макросами) и тогда предприятие ВОЗМОЖНО потеряет определенную сумму денег.
Как вариант (сейчас рассматриваю): использовать один комп под виндой; остальные - под линукс.

Всё решает рынок. Достаточно оценить возможные с определённой вероятностью потери от сорвавшейся сделки и оценить достоверные+возможные потери от использования одной машины под Виндой. И сравнить эти две цифры. Сравнить риски. МатСтат + Арифметика. Ничего более. Быть может, окажется рациональнее держать не отдельную машину, а виртуальную машину или винду на отдельной партиции.

> Не только для бухгалтерии.

А где ещё можно применять 1С?

> Но глупо отрицать то, что поддержка форматов MSO в ней НЕПОЛНАЯ, хотя и должна удовлетворить большинство "обычных юзеров".

Я хотел сказать о другом. Если Microsoft Office-ы, сделанные тем же Микрософторм, но для разных платформ -- не вполне совместимы между собой, если Microsoft Office (под одну и ту же винду) разных версий плохо совместим между собой -- то как мы вообще можем ставить вопрос о какой-то совместимости с "третьими программами" на повестку дня?
С какой конкретно версией Microsoft Office мы хотим сравнить OOo, чтобы оценить его совместимость? И почему именно с этой версией, а не с какой другой? На эти вопросы стоит ответить прежде, чем начать заниматься сравнением.
Возращаясь к описанной Вами проблеме: контрагенты могут пользоваться самой распоследней версией Microsoft Office -- и их документы не смогут быть прочитаны в вашей конторе только потому, что у вас нет _распоследней_ версии офиса, да ещё и под _распоследнюю_ винду (+требования к железу для этой винды), а ваша предраспоследняя версия под предраспоследнюю винду эти документы открывать напрочь отказывается. Опять потеря денег.
Забудем на минуту про OpenOffice -- Вы как будете в такой ситуации поступать?

2 Samson.
Я за линукс. Два месяца, как полностью перешел на него (винда в вмваре для опытов стоит, пользуюсь не чаще 1-2 раз в неделю).

> Обычный юзер (да и "необычный", впрочем, тоже) будет ставить софт через Систему Управления Пакетами.

А если нет такого пакета в репозитариях и автор не выложил пакет под конкретный дистр? Сможет ли поставить "обычный" юзер, например, мандривы (сам сижу на ней) ананас (ananas.lrn.ru)? Уверен на 99%, что нет. Нужно ставить из исходников, перебирать пакет qsa и тд.

> А зачем в исходниках?
Не весь софт бывает в репозитариях или в готовых пакетах вне репозитариев.

> работать с фирмами и корпорациями или работать с документами и данными?

Предположим, что перед нами контора с пятком компов, занимающаяся оптово-розничной торговлей. Какие перед ней стоят задачи?
1. собственно товарно-денежный учет (товар пришел, товар ушел, почем купили, почем продали и тд);
2. бухгалтерия (может быть совместно с первым пунктом);
3. обмен документами (как правило, ворд/ексель) с контрагентами;
В линуксе первый пункт вполне реален. Второй пункт - проще 1С через вайн запустить (напомню - предприятие маленькое, можно использовать локальную версию 1С). Третий пункт - теоретически решаем (ООо), но практически может попасться сложный документ (например, екселевская таблица с макросами) и тогда предприятие ВОЗМОЖНО потеряет определенную сумму денег.
Как вариант (сейчас рассматриваю): использовать один комп под виндой; остальные - под линукс.

> так надо искать софт для Ваших задач, а не микрософт с адобом

Не спорю...

> Для решения каких задач не хватает софта, который входит в дистрибутив, скажем, Debian''''а

Самая простая задача - выше.

> На самом деле прослойка пользователей которым действительно нужен именно фотошоп -- необычайно тонка. Большинство пользователей, которые используют фотошоп -- используют от силы 5% его функционала.

Я с этим не спорю.

> 1С -- это, согласитесь, только для бухгалтерии. Довольно узкий сектор. Хотя и важный.

Не только для бухгалтерии. И это достаточно большая прослойка.

> Лично я с 1С, к счастью, не работал, но ребята из WINE@Etersoft обещают, что с их wine-based творением 1С работать будет.

Версия wine@etersoft для локальной 1С стоит примерно 600 рублей; для сетевой 1С - 30 000 рублей. При этом лично мне не очень нравится как смотрятся шрифты в wine-е.

> Довольно давно его использую и ещё ни разу он меня не подводил.

Я тоже его использую довольно давно. Перешел на него еще под виндой. Но глупо отрицать то, что поддержка форматов MSO в ней НЕПОЛНАЯ, хотя и должна удовлетворить большинство "обычных юзеров". С другой стороны нет никаких гарантий, что не встретится сложный документ, который вызовет проблемы. Лично у меня вот есть справочник телефонный на аксессе. OOo.Base базу не открывает. Встречал екселевские таблички, которые в OOo.Calc не открываются.

В общем, вы не о том спорите. Реальные проблемы есть. Говорю как человек, который изучает линукс для его внедрения и сталкивавшийся с конкретными проблемами. Эти проблемы связаны именно с такими мелочами.

http://electrosad.narod.ru/OS/Fe.htm

Чувак, почитай про память в линуксе, чтоли. Команда free показывает не совсем то что ты о ней думаешь. :)

2Николай:

> Тут согласен с автором статьи. "Обычный юзер" вряд ли сможет поставить софт с диска. Особенно если этот софт будет в исходниках ;)

Обычный юзер (да и "необычный", впрочем, тоже) будет ставить софт через Систему Управления Пакетами. То есть, к примеру, в Debian''е -- через aptitude (или через фронтенд -- synaptic -- если набрать "aptitude install <название_программы>" ему сложно). А системе управления пакетами совершенно по барабану откуда брать пакеты -- с диска или из Инета. Скажут из Инета -- будет брать из Инета. Скажут с диска -- будет брать с диска.
Соответственно если ставить без Инета -- то она изначально будет настроена искать пакеты на дисках, даже нигде крутить не нужно.

А зачем в исходниках? Если это source-based дистрибутив (типа gentoo) -- тогда да, можно и в исходниках. С системой управления пакетами никаких проблем и сложностей в установке не возникнет всё равно -- всю работу возьмёт на себя система.

Нет ничего принципиально другого в установке софта с диска. Нет. Разница с точки зрения пользователя -- вообще незаметна.

>Тут разговор скорее не о "много меньшей номенклатуре ПО", а об отсутствии некоторых "очень нужных программ" (поддерживаемых нативно). Как пример: микрософт офис, 1С, фотошоп и пр. Можно, конечно, ряд этого софта использовать под wine-ом, например. Но это дополнительные грабли;)
Основной минус - отсутствие микрософт офиса. Далеко не все документы открываются в ООо.

Вам чего нужно: работать с фирмами и корпорациями или работать с документами и данными? Если с фирмами и корпорациями -- обращайтесь в эти фирмы (микрософт, адоб) с вопросами по портированию (впрочем, они даже легальных пользователей пошлют), а если с документами и данными -- так надо искать софт для Ваших задач, а не микрософт с адобом. Для решения каких задач не хватает софта, который входит в дистрибутив, скажем, Debian''а?
Вместа фотошопа -- GIMP или СinePaint? На самом деле прослойка пользователей которым действительно нужен именно фотошоп -- необычайно тонка. Большинство пользователей, которые используют фотошоп -- используют от силы 5% его функционала. Ту же самую работу (да и гораздо больше) можно делать и в более простых программах без всякого дискомфорта, а то и удобнее. Фотошоп ставят лишь потому, что варез. Других причин в использовании фотошопа "обычным" пользователем -- просто нет в принципе.

> Аналоги 1С есть (самый нормальный для складского учета, имхо, ananas), но они все-таки не дотягивают.

1С -- это, согласитесь, только для бухгалтерии. Довольно узкий сектор. Хотя и важный.
Про wine Вы уже упомянули. Лично я с 1С, к счастью, не работал, но ребята из WINE@Etersoft обещают, что с их wine-based творением 1С работать будет.

По поводу "микрософт офиса". Не знаю, чем Вам не угодил OOo. Довольно давно его использую и ещё ни разу он меня не подводил. Может, Вы слишком давно его смотрели?
И ещё пару слов про "микрософт офис", раз уж Вы тему подняли. По работе имею дело с Mac OS X. Под эту макось существует свой Microsoft Office 2004. Подчёркиваю: Microsoft. Так вот этот "микрософт офис" (под макосью) открывает документы, созданные в "микрософт офис" (под виндой), на порядок хуже чем тот же OpenOffice (под маками более известный под именем NeoOffice). Не говоря уж о том, что "микрософт офис" для маков не содержит в себе средств для работы с русским языком. Микрософт их просто не производит.
Так что не надо распространять мифы про "микрософт офис". Всё открывается нормально тем же ОпенОфисом. Некоторые ошибки отображения, которые я встречал, в подавляющем большинстве заключаличь в том, что используются другие шрифты, а это уже проблема шрифтов, а не офиса (неразумно просить, чтобы документ под разными шрифтами выглядел абсолютно идентично, не правда ли?), и в меньшинстве случаев заключались в феноменально кривости рук автора документа (ну тут для того, чтобы увидеть "как оно было на самом деле" нужен не просто "микрософт офис", а "микрософт офис" ТОЙ ЖЕ САМОЙ ВЕРСИИ -- сравнивать с OOo в такой ситуации просто некорректно).

17.07.2007 08:52
Samson http://samson.net.ru
> Если нет Инета -- вы же свой варез (без которого под Виндой вы не проживёте -- Винда сама по себе практически не функциональна без внешнего софта) не в Инете качаете, правильно? Вы диски с ним покупаете? Кто вам мешает недорого и легально купить диски со Свободным ПО по месту жительства? В крайнем случае по почте заказать?

Тут согласен с автором статьи. "Обычный юзер" вряд ли сможет поставить софт с диска. Особенно если этот софт будет в исходниках ;)

> "Много меньшая номенклатура ПО" -- это более 20 тысяч пакетов в Debian. То есть на тех самых официальных трёх DVD. И этого более чем хватает для самой разнообразной и даже экзотической работы. Если же кому даже этого не хватит -- несложно найти сторонние программы.

Тут разговор скорее не о "много меньшей номенклатуре ПО", а об отсутствии некоторых "очень нужных программ" (поддерживаемых нативно). Как пример: микрософт офис, 1С, фотошоп и пр. Можно, конечно, ряд этого софта использовать под wine-ом, например. Но это дополнительные грабли;)
Основной минус - отсутствие микрософт офиса. Далеко не все документы открываются в ООо.
Аналоги 1С есть (самый нормальный для складского учета, имхо, ananas), но они все-таки не дотягивают.

Лично у меня статья вызвала в целом двоякие ощущения. См. ссылку.

Мое мнение по статье.
http://forums.vl.ru/read.php?23,1062228,1062276#msg-1062276

"бла, бла бла... корне изменят его концепцию и создадут на его базе ОС простую в установке, настройке и эксплуатации, в которой возможна инсталляция приложений с CD (без копаний в конфигурационных файлах) и без бесконечного поиска необходимых файлов. А сами ОС и ПО для них будут в свободной продаже на различных носителях." Сори за излишнее цитирование, НО... Автор не мог бы хотя бы попробовать заказать, за смешные 400 рублей, на сайте LinuxCenter.ru дистриб Suse 10.2 и убедиться, что его "несбыточные" мечты УЖЕ воплощены в реальность... И, могу заверить, что Suse еще не самый лучший вариант... И пока в сети будут появляться подобные статьи, мягко говоря, далекие от реальности, количество проинсталлированных копий Linux и дальше будет на грани погрешности измерений...(хотя, 2 млн. инсталляций в мире той же Suse уже далеко за рамками погрешности...)

Статья "Linux, что это?" -- вопиющая некомпетентность.

Откуда "7000 рублей" за диск??! Ubuntu можно заказать через http://shipit.ubuntu.com/ -- и дистрибутив АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО пришлют почтой. Даже за пересылку денег не возьмут.
С этого же диска и можно будет ставить программы безо всякого Интернета.
Впрочем, на присланном диске будет, конечно, не весь репозитарий. Можно заказать (опять же почтой) за несколько сотен рублей (если в магазинах, а у энтузиастов обширного коммьюнити -- обычно по себестоимости болванок+пересылка) НЕСКОЛЬКО dvd-дисков, которые будут заключать в себе дистрибутив ЦЕЛИКОМ.
Если нет Инета, то и апдейты тоже не нужны. Апдейты-то лишь закрывают дырки в безопасности, а если вообще нет Инета -- то от кого обороняться?
Впрочем, апдейты безопасности для среднестатистической системы ЗА ГОД накапливаются на какую-то жалкую сотню-другую мегабайт.
Под Виндой, к слову, они за год набегут поболее. Или под Виндой апдейты никогда не качали, а под Линухом вдруг решили?

К слову, если ставить, например, Debian, в условиях дорогого Инета -- можно скачать лишь установщик (несколько мегабайт), который сам потом скачает в процессе установки лишь то, что вам нужно -- тут уже сами выбирайте.

Если нет Инета -- вы же свой варез (без которого под Виндой вы не проживёте -- Винда сама по себе практически не функциональна без внешнего софта) не в Инете качаете, правильно? Вы диски с ним покупаете? Кто вам мешает недорого и легально купить диски со Свободным ПО по месту жительства? В крайнем случае по почте заказать?

"Много меньшая номенклатура ПО" -- это более 20 тысяч пакетов в Debian. То есть на тех самых официальных трёх DVD. И этого более чем хватает для самой разнообразной и даже экзотической работы. Если же кому даже этого не хватит -- несложно найти сторонние программы.
В ОС семейства "Windows" с которым производится сравнение -- "из коробки" вы почти ничего делать не сможете. Придётся использовать сторонние программы, которые слабо понятно где искать. К тому же они в большинстве своём платные. Или вы варез достать можете без труда, а Свободный Софт -- затруднительно? Что за абсурд?

Если бы автор статьи удосужился поинтересоваться "Linux, что это" не по скриншотам, а хотя бы попробовал себе поставить ту же Ubuntu, которую он упоминает -- сложностей с файловой системой он вряд ли испытал. Во всяком случае, не просил бы "Поэтому файловые менеджеры для Linux должны иметь возможность делать невидимыми системные папки и файлы." -- это утверждение тоже выдаёт полное незнакомство с предметом обсуждения. Если же кому понадобится вдруг узнать что, к чему -- всегда можно прочитать соответсвующий policy, который обычно можно найти на том же установочном диске.

То, что QNX почитают "клоном Linux" уже даже и не смешно, а грустно. И вообще, Linux -- это не более, чем просто ядро. Как можно считать Debian или Fedora Core его клонами?

В общем, автор проявил свою полную некомпетентность. Обидно, что кто-нибудь прочтёт эту чушь и примет её за чистую монету.
Одно умиляет особенно: "Всем этим требованиям МОГУТ удовлетворять продукты проекта OpenSoft - например из клонов Linux, локализованный, поддерживаемый и обновляемый Российской фирмой. Государственное финансирование в объемах около 0,1 от финансирования Microsoft им же, сможет решить эту проблему и создать ОС в ценовом диапазоне 10-:- 30 ам. руб."

Или иными словами: "мы ничего не умеем, ни хрена не знаем и не можем даже ознакомиться с предметом деньгопрошения, но вот "осваивать" средства -- это да. Это мы ого-го как умеем!"

Спасибо TT-fan!
Первые модели, которые я рассматривал были описаны как имеющие вентилятор 120х120!

Предлагаю сотрудничать с сайтом ourworld.ucoz.ru. Там вы можете публиковать свои материалы и статьи с указание вашего авторства и ссылкой на сайт источника. Если это вас устраивает пишите в гостевой книге сайта или на почту.